教與觀之間

文｜四擇

一、前言

佛法不是世間哲學，以邏輯推演及理論組織為足；佛法不同於外道隱者，視學問為大患、以棄智絕聖為標竿。在佛法中，「教」以祛暗開智、啟蒙導行，「行」以填願圓志、斷惑證真。以涅槃菩提為上首，理論與實際，知行不能分離；只要是佛法，不應違背如是原則。但在近日佛教界中有一種思想，認為中國佛教各宗派多是「談玄說妙」的；言下之意，認為這樣「玄而又妙」的教義，一來不容易令人明白，二來不切合實際的修行。

不可否認的是，在各宗派長期的發展下，教義的闡揚敷演漸漸廣深，而理論組織亦趨向精微嚴密；縱使是標榜不立文字的禪宗，其禪師語錄卷帙之龐大，亦足以自成一藏經。然其禪觀修行的內容及方法，似乎與教義研究沒有直接正比的關係；到最後，各派的修行總是另闢一途，不是禪宗的話頭禪，則多以念佛法門為主。

導至這樣結果的產生，其因素牽涉多端，不是筆者在此所能定論的。但應該先釐清的是，到底這真是法的弊病，或是其它的問題，不能情緒化的一概抹煞一切。若就事論事，從教史或僧傳上的記載得知，中國佛教各宗派的興起多是從禪出教；而早期的祖師，則往往是「晝講義理，夜則坐禪」之類等教禪並重的大德。若就法論法，則各派教義或許各有偏重，但既不忽視實際禪觀的重要，也不缺乏修行方法的指導。號稱教觀雙美的天台，正是一個有力的證明。

本文基於這樣的立場，欲對天台整體的教觀結構作一個概要流覽，澄清上述的看法，確有重新加以思考的必要。另外，也希望藉著這樣的學習，使我們能從智者大師的大智慧中，對於「教」與「觀」得到多方位的認識。

二、天台中教與觀的定義

「教」者，聖人被下之言，即詮顯離言絕思的真理之語言文字。《法華經》云：「言辭相寂滅，不可以言宣。」《維摩經》中淨名居士「杜口默然」示真入不二法門。真理是第一義諦的境界，諸法實相的勝義本不可說亦無可說、唯證方知。但如來若默然無說，則眾生盲目沈淪，無由得出；大聖為使眾生皆得轉迷為悟，故於不思議之自證境界中，以大慈悲心作種種說。教為能詮，理為所詮；因理設教，藉教顯理。

「觀」者，梵語毗婆舍那，是思惟、抉擇、觀察的意思。智者大師在《摩訶止觀》（以下簡稱《止觀》）中云，「觀」相待於「止」的「止息」、「停止」，及「不止止」三義來說，有「貫穿」、「觀達」、及「不觀觀」等三義。佛法特別重視不共世間之般若觀慧，但毗婆舍那慧必有奢摩他止的攝持，方有斷惑證真的堪能。所以止觀不能相離，定慧必須均等。

綜上所述，「教」是語言文字的佛法，著重法義名相之理解思辨，屬聞思二慧；而「觀」則是實際的禪修，除了毗婆舍那之外，也包括奢摩他，屬於思修二慧。

三、教與觀相資互起的關係

（一）縱的關係──教觀互起

1、依教起觀

智者大師在《四念處》中論及教與觀之間的關係時，說到教、觀是互為生起的；依教而能起觀，依觀而能明教。思想領導行為，理論帶動實踐；止也好、觀也好，其修行方法的說明即是教。行者或仰賴善知識之指導，或自行披尋經典的說明，發起奢摩他和毗婆舍那的履踐，即名為「依教起觀」。不同的理論，引導不同的修行方式；而修行方式的差異，必與其思想上之歧別有關。《止觀》卷一說三種止觀（漸次止觀、不定止觀、圓頓止觀），各有三種不同的說明──即《次第禪門》、《六妙法門》，及《摩訶止觀》。但雖有三種文字之別，卻不能「執文而自疣害」。

有人云，解脫的境界只能實際的修證體得，不須假語言文字而說。但是智者大師認為，這樣的說法有偏執之失。《止觀》云：「離說無理，離理無說、即說無說，無說即說。無二無別，即事而真。……今人意鈍，玄覽則難，眼依色入，假文則易，若封文為害。」教是標月之指、得魚之筌，得月則忘指、得魚則忘筌；非由佛菩薩法語的開示引導，我們無法直接契入離言的法性。不依聖言而盲修瞎煉，若非落於邪知邪見，便為增上慢等闇證禪師之流。

2、依觀明教

反之，「教」亦不離心可得。清淨法界等流之教理的聞熏思惟，終必導入實際的止觀實踐，深入真如方有力能堪斷藏識中雜染種子、轉識成智。否則「說食數寶」或許多少栽培了善根，但對於真正斷除煩惱、解脫生死不起真實作用。若能依教而修會體證，則法法不相礙、一解一切解，一切經教深意皆約觀慧而通達，故經中有「破一念微塵出大千經卷」之義。

依智者大師的意思，教與觀是一種相對的分別，縱有階段偏重之不同，畢竟相依互生，缺一不可。若能掌握及此，則若教若觀無非是門，皆能通達於實相。反之，若執教一向是教、觀一向是觀者，則無論教觀皆成縛著，無由得出生死大海也。故云：「若見若不見般若，皆縛皆脫」。

（二）橫的關係──教觀相資

從橫的關係來看，教觀兩者等齊並重、缺一不可。《法華玄義》（以下簡稱《玄義》）卷一引《大智度論》云：「為文字人約事解釋，為坐禪人作觀心解。有慧無多聞，是不知實相；多聞無智慧，亦不知實相，譬如大明中，有燈而無照。多聞利智慧，是所說應受；無聞無智慧，是名人身牛。今使聞慧兼修，義觀雙舉。《百論》有盲跛之譬；《牟子》有說行之義。《華嚴》云：譬如貧窮人，日夜數他寶，自無半分錢，偏聞之失也。……未得謂得，未證謂證，偏觀之失也。……修心內觀，則有法財；正信外聞，無復上慢。眼慧明聞，具足利益。」

這段文字之說明，清楚地表達了智者大師「聞慧兼修，義觀雙舉」的立場，也為其教觀體系下了一個有力的註腳。有教有觀乃為因應所謂文字人（信行人）及坐禪人（法行人）兩種不同根性之眾生。從證悟上的必要性而言，正確的學習思惟（知）與實際的止觀禪修（行），猶如眼足，缺一則不能到達目的地。這是聞思修的必然歷程；若偏執一邊，非陷入說食數寶的窘境，就是成為未證謂證、未得謂得的增上慢人。而智者大師指摘當時的「文字之師」和「闇證禪師」之偏失，事實上就是各執一邊之結果。

依智者大師之意，教與觀之間，不應落入孰先孰後的戲論，而是因緣如何的問題；眾生的根性既有不同，依悉檀而起的教觀，也隨之而異。這番說明蘊含了大師極思調合當時南北禪講對立的一番苦心。而相對於其他宗派中，或偏重義理之闡揚開展、或著眼履行之切要，有意無意忽視另一邊者，智者大師之教觀思想，則從其體系的完整建構與理論的面面俱到，顯出其殊勝的特色；此正為「教觀雙美」之稱譽所由致者。

四、教觀之功能

（一）總為入實相之門

《法華經》說，世尊以一大事因緣出現於世，所謂令一切眾生「開、示、悟、入佛之知見（諸法實相）也。」然而，實相的道理甚深微妙，非凡夫的思量分別所能解，若不開方便門，則眾生無由而得入。「如登絕壑，必假飛梯。欲契真源，要因教行（觀），故以教行（觀）為門。」門是能通的意思；真如法性雖然幽奧難見， 但藉著聞教或修觀，則有契理證會之可能。由此可知，教觀之功能在於斷惑證真，入實相門。

分別而言，教、觀二門尚有能入、所入之異；智者大師依四教四門——即藏通別圓四教，各又分有、空、亦有亦空、非有非空等四門，來統攝一切能入教、觀之門。 另外在一一觀門中，又各有十種方法之不同──此即《止觀》中的識所觀境、真正發心、遵修定慧、能破法遍、善知通塞、善用道品、善用對治、善知位次、善能安忍、法愛不生等十乘觀法。

教觀能入之門合論共有三十二門，而十六觀門又各有十觀。但論其所入之真理，則唯有偏圓兩種差別。當然，這裡的偏真二圓，乃是依對待而假安立的。若就絕待的真如法性而言，則「鳥語溪聲廣長舌，翠竹黃花般若身」，一色一香無非中道，八萬四千無量佛法，無不為契入第一義諦之門也。

（二）別為兩種根性作門

──信行、法行

教觀既總為入一實之門，然所以開為二者，乃為了「信行人」及「法行人」兩種不同根性故。相較一般對於「信行」、「法行」的說明，智者大師在此有更深刻的分析。

《玄義》云：「稟教修觀，因思得入，即以行為門；藉教發真，即以教為門。若初聞教，如快馬見鞭影，即入正路者，不須修觀；若初修觀如夜見電光，即得見道者，不更須教，並是往昔善根習熟。今於教門得通，名為信行；於觀門得通，名法行。若聞不即悟，應須修觀，於觀得悟者，轉成法行；若修觀不悟，更須聽法，聽法得悟，轉名信行。教即為觀門，觀即為教門。聞教而觀，觀教而聞，教觀相資，則通入成門。」此依證入方式之不同，來分別信、法兩行──以於教門得通者為「信行」，以於觀門得通者為「法行」。這是從結果上來看，屬於宿世善根成熟之情形。

若進一步追溯其由，則如《止觀》所云：「久劫聽學，久劫坐禪，得為信、法種子；世世熏習，則成根性，各於聞、思開悟耳。」信行或法行之分別，乃由於眾生久劫以來或重於聞法，或偏於坐禪之故，世世熏習而成不同之根性，所以在開悟之因緣上亦有差異。

須注意的是，信、法並不牽涉孰利孰鈍之問題，只是觀察角度的不同而已。如《止觀》云：「若論根利鈍者：法行利，內自觀故；信行鈍，藉他聞故。又信行利，一聞即悟故；法行鈍，歷法觀察故。或俱利俱鈍；信行人聞慧利，修慧鈍；法行人修慧利，聞慧鈍。」不僅信、法兩者對比來看可以作這樣的考察；即便是在信行或法行本身，其利鈍之程度也是有差別的。

從而，除了少數善根成熟、慧根銳利，今生一聞教或一修觀，便能證入的特殊情況外（如舍利弗尊者），依《玄義釋籤》及《止觀輔行》所云，多數是屬於不定根性或轉根根性者。如此，信行、法行則有三種差異：

1、一向根性──初聞教如快馬見鞭影，即入正路者。

→→信行

初修觀如夜見電光，即見道者。

→→法行

2、迴轉根性──聞不即悟，轉而修觀，於觀得悟者。

信行→法行

修觀不悟，更須聽法，聽法得悟者。

法行→信行

3、相資根性──聞教而觀，觀教而聞；教觀相資，通入成門。

信行∞法行

五、智者大師述作中之教觀結構

在智者大師的思想體系中，教與觀是處於相依互資之關係，不能予以截然二分；這不僅於義理上明白舖陳，由其撰述的內容結構亦得到證明。智者大師所有的著述， 約可權宜劃分成「教相」及「觀行」二部分。歸類於「教相門」的，《法華文句》（以下簡稱《文句》）、《玄義》，乃至諸經論之注疏及微義之闡揚者屬之。而「觀行門」者，除了《摩訶止觀》、《釋禪波羅密》、《小止觀》、《六妙門》以外，其他一切禪觀及懺儀方面之撰述皆屬之。全面來說，智者大師在談教時，最後必導入觀心；而在明觀時，亦必引經據論為證。

其中，天台三大部為智者大師圓熟思想之代表性著作，欲了解大師的思想，不能不有所掌握。因此，這裡主要從三大部之內容結構，來探討天台教與觀之關係。

（一）教相門

在三大部中，《文句》乃《法華經》之隨文解釋；而《玄義》則詮解經題，於整部《法華經》之精神，及其中所蘊涵之微義奧旨，作精闢入微的剖析。從其內部的結構來看，其中《文句》主要以「四釋銷文」來注解經文。所謂四釋者，即：1 因緣釋、2 約教釋、3 本跡釋、4 觀心釋，前三屬於教相門，第四則屬觀行門。而《玄義》分別以通、別兩種來詮釋「妙法蓮華經」五字。通釋即所謂「七番共解」，其中 1 標章、2 引證、3 生起、4 開合、5 料簡、7 會異，皆為教相門所攝；而 6 觀心則為觀行門所攝。別釋則為「五重玄義」，1 釋名章裡，在約「法」明「妙」時，於本、跡二門各有十種妙境；而一一境中，最後必歸結至「約觀心明」。其餘的 2 顯體、3 明宗、4 明用、5 教相等，莫不皆於義理分析之後並明觀心。

（二）觀行門

屬於觀行門之《止觀》，乃以「五略十廣」為其大綱。「五略」（1 發大心、2 行大行、3 感大果、4 裂大網、5 歸大處）是對《止觀》一部作提綱挈領的說明；而十卷整體之內容，則是依著「十廣」（ 1 大意、2 釋名、 3 體相、4 攝法、5 偏圓、6 方便、7 正觀、8 果報、9 起教、10 旨歸）的架構而分成十個章節。

第一之「大意」至第五之「偏圓」，偏重於圓教教理之演述分別。從第六章之「前方便」起，屬於禪修之說明；這部分談到正修止觀之前，所應具備的二十五個基礎（道前資糧）。而第七章起，正式進入「正觀」部分。《止觀》云：「前六重依修多羅以開妙解，今依妙解以立正行。膏明相賴，目足更資。」可見，在進入真正的修行或實踐之前，正確知見之建立是不可或缺的；而正確知見之建立，必以修多羅聖言量為依據。 發起上求下化的大願，不違如來之教示，如此教觀具足、眼目並用地去修行，終必能有所獲而感得殊勝的果報（果報）。而於自行之觀行成就之後，悲淨相應、演教化他（起教），令自他俱得利益安樂，同歸於無上菩提之常寂（旨歸）。智者大師這十個章節的安排，具體而微地該括了一個菩薩行者的修行始終。

六、結語

教理的說明是配合著禪修的須要而來的；不僅在思想上作為止觀的前行指導，也正是毗婆舍那中觀察思惟之內容。正如智者大師在《止觀》中所云：「一目之羅，不能得鳥；得鳥者，羅之一目耳。眾生心行各各不同，或多人同一心行，或一人多種心行。如為一人，眾多亦然；如為多人，一人亦然。須廣施法網之目，捕心行之鳥耳！」站在應病與藥、取與適時的自行化他之立場來看，天台教觀博大精深的建構，除了個人修行上「聞慧具足」的必要性外，也普遍因應了差別根性的眾生，各個階段不同的須求。

《維摩詰經》云：「但除其病而不除法﹗」佛法的修學本非一蹴可及之事，古文理解上的隔閡及部帙卷數的龐大，多少也助成了現代人對於中國傳統佛教的陌生與誤解。但身為漢傳佛教一分子的我們，若於護持正法有一份熱誠與使命感，應該對現前中國佛教的問題，懇切地作一番深刻的反省。筆者識淺學薄，本文所嘗試達至的目的未必成功，祈具拋磚引玉之用，願識者不吝指正﹗。