我空與法空

仁俊長老

一般大乘者認為：二乘只證我空，不證法空；菩薩則雙證二空，這思想在經論上原是有其根據的。但我們從大部分的聖典上著眼，總覺得這種說法不夠客觀，現在依據聖教證明這說法不盡符合釋尊的本懷。

一、依阿含經

阿含的本義是說空，它否定陰、界、入的真實性 ── 自性空。陰、界、入是色心二法的總稱，換句話說，就是物質與精神的組合體。阿含是先觀內六處空內空，次觀外六處空外空，進而綜觀十八界皆空內外空，這是阿含空義的次第。一切皆空，是原始佛教的特色。但聲聞著重在破我見，因為我見是六十二見的根本，要斷除它，必先從我空著手。一切法見，是我見的附著物，我見既斷除，則法見無所憑藉，所謂「皮之不存，毛將焉附。」然而因為聲聞重在斷我見，證我空，對於斷法執，證法空的一面不大提到，以致引起後人責小乘只證我空而不證法空的論調。

而一部分小乘學者，他們認為由五蘊所組成的身體是沒有的，五蘊法卻是實有的，這給予一部分大乘學人，判定小乘只證我空不證法空的論據。其實阿含經的本義絕不如此。

「舍利子比丘，深達法界（法性空）故」《中含卷五》。

「須菩提以無諍道，於後知法如法」《中含卷四四》。

「佛告羅陀：多聞聖弟子，於此五受陰，陰陰觀察，非我非我所；觀察已，於諸世間都無所取」《雜含卷六》。這與般若照見五蘊皆空，無二無別。

「眼空，常恆不變易法空，我所空」《雜含卷九》。

「彼云何名為空三昧？所謂空者，觀一切諸法，悉皆空虛，是則名為空三昧」《增含卷十六》。

中含極明顯的說舍利子深達法界；雜含、增含也同樣的說我空、法空，這不是聲聞雙證二空的絕好證明嗎？總之，依阿含經說，空的步驟是有次第的，而悟入的空性，卻是一相一味的，並沒有劃定我空法空的界線。所以證初果時，即名「初得法身」，或稱「得法眼淨」。「須陀洹名為入流，而實無所入，不入色、聲、香、味、觸、法，是名須陀洹」。得無學果，證入法空，那是不用說的了。一向崇大抑小的學者，總是把我空與法空截成兩個來看。

二、依般若經

般若是詮顯大分空義的。它的思想淵源於阿含，而更進一步廣闡諸法皆空。法空與我空的關係是不即不離的。從我與法的對立上說，我是我，法是法；從我與法的相攝上說，我是五蘊法所組合而成，離此五蘊的假合法外別無有我，可說法即是我。我既不離此五蘊法而存在，則攝五蘊法為自我，可說我即是法。從我法不一不異的觀點上看，有情確是執我為中心的，法執是由實執自我而引起的。

阿含與般若的一貫思想，都側重在先破我見。《中論講記》云：「破除以自我為中心的，即明我空。破除了執實有的所起的斷、常二見，就是法空」。斷、常二見，是依薩迦耶見生起的，所以斷除身見，而附著於身見而起的斷、常二見，則不斷自斷。

「無我即無我所的，所以遍觀一切法，法法是空的，不唯是我空而已」。這是我空即法空的確證。「菩薩善攝六根」，「四念處是菩薩大乘相」，「修四念處於世間無所執著」。四念處的前三處，重在觀身中無我；後一處，重在觀身外無我。聲聞修四念處觀，是綜合了我法二空而次第觀照的。菩薩修習空觀，亦是先觀內六根空，次觀諸法無我的，大小乘皆重視從自身修空觀起。（二乘）「現證法性，無疑無惑」，依般若的思想體系看，是「三乘共空」。一部分大乘學者，特別重視法空，其實他們所說的法空是不空的，二乘的空，要比他們更澈底更深刻得多。

三、依智度論

《智論》的思想，特重闡發無我的深義：

「一切佛弟子得道者，自知自證無我；未得道者信餘法空，不能如信無我；是故以無我為喻」。

照這樣說，確係證無我難，信法空易。我執是有情生死的根本，不先解決了他，就不能證得涅槃寂靜。

「是等一切法，所謂眼色、耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法，是十二入，名一切法」。有情時刻的執內六入為自我，如說我眼、我身等；同時還不斷的執外六入為我所。這十二入，本該分為我、我所二種，現在都把它歸納在法中。從表面看，以法攝我；從骨底看，法不離我。把法的含義攝屬在有情的根身及與根身相對的塵境上，證明法的存在是依我而存在的，離開了我，又有誰能生起法執呢？因此流轉還滅的關鍵在於能否空卻我見為定。如果我見清淨，則不染於六塵，生死立得解脫。聖龍樹格外的闡揚無我的深義，我們修學佛法的，應該多多留心體驗。

「以人多著我我所故，佛但說無我無我所。如是當知一切法空，若我我所尚不著，何況餘法？以是故眾生空、法空，終歸一義：是名性空」。智論說到二空的地方，總是側重在以我空喻法空，這與後代不重視我空的思想迥然不同。

四、依法華經

法華是高唱一乘究竟的，但它對二乘的證入法性空，是確實承認的。

「所以者何？若有比丘，實得阿羅漢，若不信此法，無有是處」。

「一切諸法，皆悉空寂，無生無滅，無大無小」。

這與般若三乘同入一法性的思想相同。

五、依華嚴經

早期的（六十）華嚴，前半都是詮明空義的。它是不否定二乘證得法空的，「諸法常住相，常住無變易；二乘亦得此，而不名為佛」。

「聲聞於佛智海，深信趣入」。

初期的大乘經，都有其一貫的看法：即我空與法空似乎只有內（空）外（空）的差別，並沒有淺深的不同。就破執的難易上說，破我執較破法執難。我執如賊酋，法執如賊眾，賊酋既被擒斬，賊眾自然散滅。擒賊先擒王，這是破我執的最恰當的譬喻。「若滅著我心，是則能究竟」。「無有一法能造作，同於諸佛悟無我」。把我見看作十分重要，不但阿含、智論如此，華嚴亦復如是。

六、依諸經

寶積經：「我無我故，則觀諸法亦復無我；眾生無我故，則觀諸法亦復無我」。「大迦葉言：我不見自身，及見我所」。聲聞聖者的證境，絕不能說他只證我空，不證法空的。

大集經：「我淨（空）者，則不覺知一切諸法，亦不思維一切非法」，這與「法尚應捨，何況非法」的意思相同。「真知五陰，名之為淨」，五陰是名色的總稱，觀察五陰無我，我既不可得，則五陰亦復無有。我空法空，那裏可割裂為二！「我（須菩提）實不住一切法中，而得解脫」。「如身識空，一切法空，亦復如是」。從身空而推知法空，這是阿含及初、中期大乘經一脈相承的正統思想。

莊嚴菩提心經；「如阿羅漢取證，於法無所得」。

信力入印法門經：（聲聞）「度諸煩惱，入佛法界」。

從這些聖教上看，二乘證入法性空，是絕無問題的。三乘同證的法性空，在質上是沒有差別的，量上就有大小不同了。「譬如虛空體性一，鳥飛遠近各不同」，這是最好的譬喻。

二乘的智與斷，雖等同菩薩無生法忍，而其福慧莊嚴卻是不及菩薩的。因為聲聞發厭離心，只求勘破我執，速入涅槃，不發廣大悲願，普利人間。所以雖證入法性空，不能從緣起如幻上繁興大用；菩薩正觀我空，不求速證，觀眾生受苦，悲願激動，從性空中大做佛事，廣宣諸法，遍涉諸境，普濟群萌。「若入畢竟空門，一切法盡一相；若出畢竟空，三乘則有異」。這是說二乘與菩薩同證空性，而悲願不及。但菩薩廣觀法空後，必反觀我空，觀我空而得解脫，這是大小乘必由的路徑。所以菩薩超勝二乘的地方，不是二乘只證偏空，菩薩雙證二空，而是約智行悲願的有無淺深說的。

從根本聖典看，從大乘經論看，我空與法空並沒有絕對的分野。輕視我空而強調法空，對一相一味的佛法是永遠把握不著的。